SocioEra.ru

Социальный механизм, социокультурная специфика и нормативно-правовые основы развития благотворительности в России в XIX-XX веках: общий контекст возникновения и развития

Еще одним существенным мотивом широкой частной благотворительности, на который обращают внимание как отечественные, так и зарубежные исследователи, являлась концепция «общественного служения» предпринимателей. На это прямо указывал и П. А .Бурышкин. «На свою деятельность смотрели не только и не столько как на источник наживы, а как на выполнение задачи, своего рода миссию, возложенную Богом или судьбой, - писал он. — Про богатство говорили, что Бог его дал в пользование и потребует по нему отчета, что выражалось отчасти и в том, что именно в купеческой среде необычайно были развиты и благотворительность, и коллекционерство, на которые смотрели как на выполнение какого-то свыше назначенного долга»[35,с.113.].

Важно отметить, что благотворительность в России считалась не только как служба Богу, но и государству. Место гражданина в обществе, в соответствии с традицией, заложенной еще в эпоху Петра I, определялось его ролью как «слуги» царя (который сам был «первым слугой государства»), что означало подчинение индивидуального поведения и; интересов «высшей», «общественной» цели.

Частные пожертвования на благотворительные цели считались делом государственным. С 1862 г. частная благотворительность находилась под контролем МВД, где нужно было получать разрешения на получение пожертвований, открытие богаделен, сиропитательных домов, больниц и т. п. При этом иногда ставились довольно жесткие условия. Так, при открытии нового богоугодного дела благотворитель должен был полностью обеспечить его капиталом. Учреждающий стипендию или премию был обязан внести сразу в банк на особый счет всю сумму, проценты с которой обеспечивали бы выплату этих стипендий в течение года.

В Сибири и на Алтае значение предпринимательской благотворительности было еще выше, чем в Европейской России, где вопросы социальной защиты неимущих в той или иной степени решались за счет государственного бюджета, земских средств, пожертвований филантропов-дворян.

Виды и размеры благотворительности алтайских купцов были самыми разнообразными. Но, пожалуй, наибольшее число пожертвований шло на нужды просвещения. Как отмечал один из современников, « .в Сибири ни на что так много и обильно не поступают пожертвования, как на всякого рода учебные заведения»[139,с.45].

Это происходило в связи с тем, что во второй половине XIX в. в Сибири в наиболее плачевном состоянии находилось народное образование.

Общеизвестный факт, что большинство населения царской России было неграмотным. К Сибири правительство часто относилось как к месту массовой ссылки, источнику золота и пушнины, в конечном счете как к колонии, поэтому образование здесь находилось в еще худшем положении, чем в Европейской России.

Развитие промышленности, сельского хозяйства, промыслов, торговли на Алтае во второй половине XIX в. создавало необходимость не только в специалистах, но и в элементарно грамотных людях. Государственные расходы на образование были минимальны и не удовлетворяли даже самым скромным требованиям. В 1910 г. в Сибири на нужды просвещения тратилось в на душу населения среднем 15 копеек. Результатом такой политики было то, что большинство населения даже в городах было неграмотно. В конце XIX в. в Барнауле число грамотных мужчин составляло около 45%, женщин — около 24%; в Бийске мужчин — около 40%, женщин — около 16%.

К пониманию нужд народного образования сначала пришли интеллигенция и политссыльные, а купечество в основной массе - немного позже. Причем в научной литературе советского периода заслуга в развитии народного образования на Алтае отводилась преимущественно интеллигенции и политссыльным, вклад которых, действительно, неоспорим. Но инициатива интеллигентов чаще всего подкреплялась деньгами купцов, так как, несмотря на относительную малочисленность купечества пропорционально населению, финансовые его возможности были значительнее, чем любого другого сословия. А нередко инициатива исходила и от самих представителей делового мира.

Любопытно при этом отметить, что сами жертвователи имели порой весьма невысокий образовательный уровень, а некоторые были откровенно малограмотными. Бийская купчиха Е. Г. Морозова, внесшая немалые средства для развития школьной сети города, до конца своих дней не умела ни читать, ни писать, и даже духовное завещание за нее подписал ее доверенный .

Тем не менее, полуграмотные купцы считали своим долгом не только жертвовать на школу крупные суммы, но и принимать участие в деле просвещения. Бийский купец М. С. Сычев, не имевший даже начального образования, в течение 20 лет являлся «почетным блюстителем» городского Форштадтского училища, «почетным смотрителем» Пушкинского трехклассного училища, попечителем Заречных церковно-приходских школ, а в 1901г., будучи городским главой, был избран председателем попечительского совета бийской женской прогимназии.