SocioEra.ru

Причины социального сиротства и формы социального устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Л.Н. Толстой считал, что зло, совершённое человеком, не только лишает его истинного блага, но умаляет его душу. В одном из индусских источников ему понравилась мысль, которую он включил в свою книгу афоризмов «Круг чтения»: «Зло в этом мире не тотчас даёт плоды, но, как земля, понемногу и в своё время. И плоды эти ужасны»[39,c.71].

Начавшись с материальной культуры, зло разрушения, коснувшись русских храмов, усадеб, других исторических мест, стёрло с лица земли не только архитектурные памятники, оно уничтожило огромный пласт духовной культуры, иссушило души и убило память нескольких поколений. Но без прошлого для человека нет будущего. О необходимости «любви к родному пепелищу» и к «отческим гробам» когда-то писал А.С. Пушкин. Современник Л.Н. Толстого известный философ - космист Н.Ф. Фёдоров, разрабатывая свою концепцию воскрешения отцов детьми, главным долгом считал долг памяти[39,c.51].

С разрушением «векового здания русской культуры» оказалась разрушенной и взаимосвязь поколений. Удар, нанесённый культуре, отразился и на состоянии российской семьи. Согласно коммунистическим социальным концепциям того времени, роль семьи в обществе должна постепенно уменьшаться, пока, наконец, этот институт не исчезнет вообще. В 20-е-30-е годы в России регистрация брака и его расторжение были настолько упрощены, что занимали несколько минут. При этом заключить или расторгнуть брак мог один из супругов, даже не ставя другого в известность. Исчезло отношение к браку как величайшему таинству и акту ответственности, на смену ему пришло легкомыслие.

В результате за десятилетие гражданской войны и первых лет строительства социализма был нанесён мощнейший удар по патриархальному укладу российского общества и связи между поколениями. При этом практически уничтоженным оказались дворянство, купечество, интеллигенция, духовенство, крестьянство, считавшие основами своего существования продолжение рода, семейные узы и связи, уважение старших поколений[18,c.11]. Так, в основе взаимоотношений между поколениями в русской крестьянской семье всегда лежало уважение к старшим – к родителям, к дедам и прадедам, к старикам в общине. Крестьянская нравственность, все нормы поведения требовали безусловного уважения родителей на протяжении всей их жизни. «В крестьянстве здешнем родители очень чадолюбивы, а дети послушны и почтительны. Не видано ещё примеров, чтобы дети оставляли в пренебрежении отца или мать устаревших». – писали из Тульской губернии на рубеже XVIII-XIX веков. Общественное мнение резко осуждали лиц, позволяющих себе непочтительное отношение к старшим.

Крестьянская семья всегда, представляла собой коллектив совместно хозяйствующих людей, и эта черта многое определяла в семейных отношениях. Но семья и община служили организующим началом во многих явлениях духовной жизни крестьян. Семья не только воспитывала детей и вела совместное хозяйство, будучи первичным и основным производственным коллективом. Она была носителем глубоких традиций, связывающих человека с окружающим его миром, хранительницей коллективного опыта. По православным понятиям, семья являлась «малой церковью», то есть призвана была блюсти основы христианской жизни каждого своего члена[8,c.17].

С разрушением православной культуры и церкви (вспомним лозунг «Религия – опиум для народа») исчезла ещё одна опора русской семьи. С изменением в 50-е годы политических ориентиров в стране произошли изменения в семейной политике. Правительство предприняло ряд мер, направленных на укрепление института семьи. Однако «зло разрушения» принесло свои плоды: в России впервые за её многовековую историю появились так называемые «отказные» дети, которых матери, не желают брать на себя ответственность за воспитание, передавали под расписку государству, навсегда отказываясь от прав на ребёнка. Такие дети пополняли Дома ребёнка, а позже – детские дома и школы-интернаты[8,c.23].